Le Poirier Bouchot - humeur

Sarko, Bush, Wall Street, tous de gauche !

noreply@ (epervier2) — Wed, 01 Oct 2008 23:06:00 +0200

Incroyable, depuis quelques jours, tout le monde est d'accord pour dire que seule la puissance publique et financière des états peut sauver le monde. J'entends à longueur de journée les chroniqueurs financiers parler de nationalisation, de prise de pouvoir indispensable, de sauvetage par les états, l'Europe, de nos pauvres banquiers en déroute.

On va même, c'est pas sûr mais on y pense, utiliser l'argent des ces salauds de pauvres (petits épargnants) qui planquent leur fric sur les livrets A. On ne rigole pas avec ces choses là, c'est sérieux, il pourrait même y avoir des PDG ruinés. Mais Super Etat est là, avec ses petits bras costauds, qui va vous régler tout ça.

Notre Super Duponzy national nous a refait le siège de Toulon, mais ne s'est pas endormi sur un tambour après la bataille. Comme l'autre historique, quelques minutes de sommeil suffisent au grand stratège, réveil au clairon le lendemain à 5 heures, tout le monde de la finance au garde à vous, et que je vais vous rassurer les marchés, et que je vais sauver les entreprises.... J'ai 2 ou 3 milliards qui sommeillent, servez vous....

La veille, c'était le marasme, la dette publique , l'obligation de se serrer la ceinture pour les français, les suppressions d'emplois de fonctionnaires, la privatisation de la Poste, etc.... Aujourd'hui, c'est Miterrand au pouvoir, on rachète des boites (qui coulent...), l'intervention de l'état bénie par les ultra libéraux.

Certains, si ils étaient malins, ou bien de gauche, y verraient la preuve que le marché ne se civilise pas, ne se raisonne pas, qu'il n'a d'autre objectif que lui même, et que cette crise est bien la preuve qu'il faut sauver les services publics, contrôler les marchés financiers, interdire certaines pratiques douteuses, faire la chasse aux paradis fiscaux, au secret bancaire, nationaliser pour de bon une ou deux banques incontournables.

Mais non. J'ai entendu le sieur Hollande expliquer comment, en baissant certaines charges sociales, en facilitant le crédit aux entreprises, etc... ça pourrait aller mieux, mon brave monsieur. Mais augmenter les salaires, on dirait qu'il n'y pensait pas.

Ah si, il a suggéré de "relancer les négociations salariales". Monsieur le gentil patron, allez discuter salaires avec les syndicats (là où il y en a), et revenez nous voir... On se donne six mois, un an?

Et bien sûr tous les experts de tous bords (enfin, ils sont tous du même bord) de se lancer dans de savantes explications. Mais il y une chose où TOUS les français sont experts, c'est le caddie de la ménagère, le pouvoir d'achat. L'état est le premier employeur, qu'il montre l'exemple et augmente les salaires des fonctionnaires, surtout les basses catégories. Il a un autre levier, le SMIC. Au lieu de baisser les charges, augmentons le.

"Il n'a jamais été aussi facile d'être de gauche, vu la crise actuelle" a dit Hamon (cf le Temps, par exemple). Mais la gauche qui desespèrement essaye de se construite une bonne image social-démocrate : "le marché, je le respecte, faut être de son temps..." est paumée. Comment, le marché n'est pas parfait, c'est une impasse, on utilise l'argent des contribuables pour... la liste est longue...???Diantre, serait-ce possible?

Alors oui, Sarko, Bush et les autres utilisent les moyens censés être de gauche, parce que c'est la seule solution. Ca devrait donner à réflechir, non?

En attendant, je crois que je vais retirer mes petites économies de mon livret A, pas envie de les donner aux patrons...

La virgule finale s'impose naturellement, mais je ne connaissais pas le clip.... Je vous laisse interpréter les images.

Alain Bashung - Ma Petite Entreprise
envoyé par Alain-Bashung

Super, on a le droit de parler

noreply@ (epervier2) — Tue, 16 Sep 2008 19:35:00 +0200

Il est venu, le joyeux temps des contributions. On se fait plaisir à aller défendre la sienne devant les camarades, on retrouve l'envie de débattre, de confronter les idées, bref, de parler politique.

Mais au fond, pour quoi faire? Toutes ces contributions, et y compris celle que je défends, vont être passées à la moulinette de la commission de synthèse, un machin réservé aux milieux autorisés, où les militants de base ne sont pas invités. Il va en ressortir une, deux, cinq motions? Et là on va nous demander de voter, gentiment, sur les accords entre chef de...de quoi, de courant, de file, de bande, je ne sais plus.

Dernier avatar de ce roman feuilleton, je reçois une fois de plus une lettre estampillée Assemblée Nationale, quel honneur, signée Arnaud Montebourg, où j'apprends que Rénover Maintenant - auquel je n'appartiens pas- et Socialisme et Démocratie -les strauss-kahniens-, ont fusionné. La glace et le feu se mélangent, ça sent l'évaporation.

Mais sur le terrain, les militants en ont marre de la guerre des chefs, c'est quand même ce qui ressort le plus nettement. Hier à Montceau, avant à Chalon, à Mâcon, mis à part ceux qui attendent le leader providentiel, celui qui sauvera le parti de l'enfer de l'opposition, ils veulent un projet, solide, qui tienne la route, un secrétaire national capable de mettre tout le monde au boulot, boulot pas mal dégrossi déjà si on considère que tout le monde est "quasi" d'accord sur le fond. Les stratèges de terrasses, les amoureux de petites phrases, les tricoteurs de textes alambiqués, ils n'en peuvent plus.

Ils se sentent dépossédés de leur parti, ils n'atttendent qu'une chose, qu'on leur redonne la main, qu'ils soient entendus, reconnus, pas seulement utilisés lors des "temps forts", les élections qui ritualisent la vie du parti. Et toutes tendances, ou non tendances, confondues.

Pendant ce temps là, on se pipolise toujours un peu plus, tendance TF1. on lance des formules. la dernière dont j'ignore l'origine est pitoyable. Il s'agirait de construire un "socialisme durable"... et recyclable aussi, pendant qu'on y est?

Pendant que les syndicats s'essaient à de nouvelles formes de mobilisations, avec plus ou moins de bonheur, mais enfin, ils essaient, le parti reste ostensiblement ancré dans son fonctionnement, ses vieilles habitudes, sur l'air de : on va tout changer, mais pas trop vite. Votez pour moi, mon courant (enfin, ce qui en reste), ma motion -le temps venu- et vous allez voir ce que vous allez voir.... Quant aux "nouvelles militances", c'est bien gentil, mais pas transposable à la politique. Ben oui, tant qu'on a pas essayé, on peut pas savoir.

Pour finir, merci à vous zautres, qui passez me voir de temps en temps. On a franchi le cap des 5000 visites fin aout. Je n'avais pasd'autre objectif que de continuer ce blog dans la mesure où il était un peu fréquenté. Il l'est, ni trop ni trop peu, alors on va continuer à faire un bout de chemin ensemble.

Pour le plaisir...

Jean-Patrick Capdevielle - Quand t'es dans le désert
envoyé par siciline

Faut-il être agrégé de philo

noreply@ (epervier2) — Sat, 23 Aug 2008 08:44:00 +0200

pour être un "bon socialiste"?

A la lecture de la réponse faite par Manuel Valls sur Rue 89 à la question : " Le PS peut-il être l’avenir de la gauche ? " on est en droit de se poser la question.

Morceaux choisis :

"Votre question relative a la « théorie des deux gauches » fait référence à un vieux débat dont les premiers épisodes remontent a la construction du socialisme a la fin du XIXe et au début du XXe siècle. La controverse entre Bernstein et Kautsky, figures historiques de la social-démocratie allemande, représente un épisode décisif qui a permis d’ouvrir le débat sur le renouvellement des doctrines socialistes."

Dans mon petit Panthéon personnel des grandes figures socialistes, j'en étais resté à Jaurès, Mendès, Mitterand, Blum, enfin des gens qui ont donné leur nom à des collèges, des rues. Bernsteins et Kautsky, je ne savais même pas qu'ils existaient.

Mais heureusement, fort pédagogue, l'homme aux quotas pour l'immigration nous en dit plus...

" Bernstein dénonçait la schématisation à outrance de la dialectique marxiste, qui ne correspondait plus à la réalité ouvrière, qui se transformait. Il voulait réviser l’analyse marxiste pour l’adapter au XXe siècle naissant, et renoncer aux chimères d’un renversement du capitalisme."

Ouf, on en sait un peu plus sur Bernstein, c'est un des premiers anti marxistes.

" Kautsky se posait, a l’inverse, en gardien de l’orthodoxie marxiste. En France, cette controverse a été relayée par Jaurès et Guesde, qui ont brillamment éclairé le débat doctrinal entre réforme et rupture, chacun traçant sa propre voie vers le socialisme. Aux thèses collectivistes de Guesde, Jaurès opposait un réformisme institutionnel et républicain et une vision du socialisme intimement liée a l’idée démocratique. "

Kautsky était pro marxiste... un futur stalinien, quoi. Et chouette, je retrouve mon Jaurès et Guesde, dont j'ai entendu un peu parler... Je me sens moins sot d'un coup...

Je saute quelques lignes et on retrouve un philosophe en vie (il parait que ça existe ) :

" Bernard-Henri Lévy fait partie des auteurs contemporains qui ont conceptualisé cette coexistence de deux gauches en distinguant une gauche « mélancolique », qui accepte de faire le deuil d’une société idéale, et une gauche bercée de lyrisme, qui se rattache à des valeurs refuges en refusant la confrontation au réel. "

BHL, il nous manquait. il est justement d'actualité sur le même site, sous le titre : "BHL n'a pas vu toutes "ses choses" en Georgie "

Où l'on voit que la confrontation au réel est un art dans lequel BHL excelle, enfin, un réel très relatif et approximatif.

Moi, j'ai plutôt passé l'été avec Chandler et son détective Marlowe (mais attention : traduction Boris Vian himself).

Aucune envie de me plonger dans " Les présupposés du socialisme (Ed. du Seuil, 1974), de Bernstein, ou Materialistische Geschichtsauffassung (La Conception matérialiste de l'histoire) de Kautsky, (source Wikipédia, comme d'hab).

Même les contributions générales sont restées gentiment enterrées sous trois bouquins de jardinage qui, eux, m'ont bien servi.

Bravo donc au camarade Valls, il nous livre là une langue de bois de qualité, on en a pour notre argent. C'est au moins du pallissandre, ou du bois de rose (ça s'impose).

Atterris, camarade, le gasoil est "redescendu" à 1,31 euros, le panier de la ménagère explose, Edvige va ficher tout le monde, du terroriste sanguinaire au militant associatif le plus pacifique (en passant pas les syndicalistes et autres politiques), et Hortefeux propose à Darcos une circulaire sur l'intégration scolaire des enfants d'immigré ... Tout un poême, mais plutôt macabre.

Alors Berstein, Kaustky et autre BHL, tu les ranges au fond du placard, on saura que tu les a lu, c'est bien, mais dans la vraie vie, il se passe des choses graves!

Offrez vous une Siné cure

noreply@ (epervier2) — Fri, 01 Aug 2008 12:54:00 +0200

J'ose l'affirmer, le péril juif existe encore. Surtout, c'est le mot "juif" qui est périlleux. Si on l'utilise pour dire du bien, affirmer qu'on n'est pas anti sémite (ce qui est le minimum) que c'est une religion (certains iconoclastes libre penseurs diront une superstition) comme les autres, ok, on est dans les clous, ça passe.

Mais si on l'écrit dans un contexte un peu critique, pour expliquer comment, par exemple, un fils de bling bling veut être encore plus bling bling, faire un beau mariage mais, tradition oblige, il doit se convertir...

Alors là, méfiade. Si il se convertit à la droite, en venant de la gauche, ça passe, tout le monde s'en réjouit. Si il devient protestant, musulman ou bouddhiste, pas de problème, tout le monde s'en fiche. Mais si il devient "juif", et qu'on le dit, alors là, tollé, scandale, haro sur le messager. Six millions de morts de la shoah lui tombent dessus, l'affaire Dréyfus, les pogroms, les exterminations espagnoles et polonaises, il en devient le sinistre complice. Il aurait dit musulman, on ne lui aurait pas reproché les ratonnades et autres gégènes algériennes. il aurait écrit protestant, l'Edit de Nantes n'aurait pas ressurgit du Béarn profond (ou Bayrou dormirait toujours).

Mais "juif"... pas touche. Que le transfuge déiste se nomme Sarkozy fils devient anecdotique, qu'il se convertisse, jusqu'à plus ample informé, afin d'entrer dans une des plus riches familles de France, no problémo. Cela dit, il n'est pas le premier, cela arrive aussi même chez les pauvres, parce qu'ils s'aiment, tout simplement, et l'un des deux franchit le Rubicon (ou le Jourdain, c'est selon). Cette simple mise au point des futurs époux ou de leurs amis (ils en ont de plus en plus tous les jours) aurait suffit. C'est beau, l'amour, encore plus quand on a des sous (c'est alors beau et peinard...).

Vous l'aurez deviné, je parle " l'affaire Siné", qui devient le feuilleton de l'été. plus passionnant que la réforme du code du travail et la mise à sac de 90 ans d'acquis sociaux.

Alors on défend les caricaturistes danois qui s'en prennent au prophète Mahommet, on s'insurge contre les restrictions de la liberté de la presse en Chine, mais qu'un caricaturiste - car Siné c'est d'abord un caricaturiste- égratigne un peu le pouvoir en place, fasse mention de son abjuration (car avant de se convertir, il faut bien qu'il abjure le catholicisme, non?), et il faut le brûler en place de Grève, lui et ses dessins?

On se calme, un peu?

Je pense à cette citation (apocryphe) de Voltaire :« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » J'aurais aimé la retrouver quelque part, sous la plume d'un des concurrents en lice pour la bataille de Reims, mais en première page du site du ps, rien, un ange passe (eux, ils sont à la fois juifs et chrétiens et même musulmans, c'est pratique). Un iconoclaste de Solférino est certes monté au créneau, et prend position pour défendre Siné. Allez faire un tour sur le Blog de Filoche, bien alimenté et à jour. Vous pouvez même signer la pétition en ligne .

Je n'ai pas fait le tour des blogs des prétendants, alors si vous pouviez me démentir, ça me rassurerait. je sais que Delanoë a signé 'le point de vue des vingt" , disant notamment : Siné (vient) de franchir la barrière qui sépare l'humour de l'insulte et la caricature de la haine". Cela ne le met pas du côté des défenseurs de la liberté d'expression.

Ce qui confirme "qu'on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui" (super banco à qui retrouve l'auteur), et pour preuve ce monument de l'humour français :

La 22ème contribution

noreply@ (epervier2) — Tue, 22 Jul 2008 11:46:00 +0200

On ne l'attendait pas, elle arrive hors délais, et il n'est pas sûr qu'elle soit recevable (il faut au moins être encarté). Mais selon Libé du 22 juillet, on demande officiellement la tête de Hollande.

On, c'est qui? Mais notre bouffon de service, l'inénarrable Frédéric Lefebvre, porte parole du l'UMP.

On doit être toujours dans les stratégies à 15 bandes, il demande sa tête, les socialos se fâchent, gardent Hollande, coupent l'herbe sous le pied à ... je ne sais pas qui, enfin bref, la plus pure tradition politicienne.

De quoi est-ce que je me mêle, monsieur Lefebvre. Je vous demande, moi, de virer Hortefeux ou Devedjian de l'UMP? Je vous demande de donner une carte d'honneur à Jean-Marie Le Pen, qui a si bien fourni la base programmatique de Sarkozy (jargon politicard de première classe, en clair : Sarko a piqué les idées à Le Pen).

On va se le virer tout seul, Hollande, surtout si il ne se représente pas. Et en tous cas, pas pour la raison que vous avancez. La réforme constitutionnelle est passée à deux voix près, ça a sifflé un peu aux oreilles de certains. Et pourtant, pour la première fois depuis longtemps, malgré les réticences de certains (sacré Manuel Valls, va, toujours un peu plus à droite tous les jours...) ça a voté en bloc contre.

J'essaie d'être cohérent : c'est ce que je demandais lors du dernier congrès, j'ai osé la comparaison Versailles / Bordeaux. Là, je dis bravo. Qu'un Lang se désolidarise est anecdotique, tout au plus révélateur du personnage. On verra bien au prochain remaniement si son reniement paie (j'aime bien alitérer de temps en temps).

Je vous avais bien dit, dans le billet précédent, qu'il fallait le suivre, cet hurluberlu. Il va nous en faire de belles, il est capable de réaliser l'unité du parti, de l'extérieur.

Quitte à prendre un bouffon, autant choisir la qualité :

Coluche - histoire d'un mec

envoyé par spidle33

Godillot ou staliniste?

noreply@ (epervier2) — Mon, 21 Jul 2008 06:44:00 +0200

L'objet de ce blog, certains l'ont compris, est de faire évoluer le parti "de l'intérieur", et d'épancher mes réflexions et réactions en ce sens. D'aucuns se plaindront alors que " je fais toujours ka critiquer", mais les propositions, je les fais oralement, où il se doit quand je peux m'y rendre. On appelle ça des "réunions de section".

Or donc, une fois n'est pas coutume (je mérite une amende pour reprendre cette phrase éculée) je le dis, je vois venir avec un plaisir non dissimulé un vote massif et quasi unanime du parti contre la réforme des institutions ordonnée par bling bling.

QUASI unanime, car bien sûr, on a toujours le barde de service qui nous fait sa diva et s'en va approuver cette réforme.

Le sieur Lang, donc "exclut de voter contre", selon une article du nouvel obs en ligne. Et dans le même article, l'excité de service de l'UMP repart à l'assaut des vieux démons. Après avoir accusé RESF d'avoir mis le feu au camp de rétention de Vincennes (voir article de Libé), Frédéric Levbvre, ci-devant porte parole de l'UMP, parle de stalinisme pour la direction du PS. Rien que ça. Alors, là, il me la coupe. J'ai bien quelques reproches à faire à notre direction (dont d'en avoir une mauvaise), mais stalinisme, ça, j'aurais jamais pensé. Moi, de l'intérieur, j'avais plutôt l'impression que ça partait dans tous les sens, sans plus aucun pilote à bord (voir un billet précédent) et voilà que j'apprends que le camarade Joseph est de retour, le petit père des peuples qui va nous goulaguiser tous. Pour un peu, ça me rassurerait, n'étaient les excès : un peu trop dur, certes, mais ferme, au moins, on a retrouvé une direction centrale.

Le ridicule ne tue plus ( et hop, deuxième amende pour moi), donc Lefbvre est tranquille.

Mais je sens que je vais le suivre, ce petit, car à accumuler les perles d'inculture comme ça, il va nous en sortir des biens bonnes qui feront le délice de mes vacances rurales.

Quant à Lang...bof, pas de surprise, donc pas de commentaire ( ça, il aimera pas...)

Alors voir le porte-parole d'un parti de godillots traiter son principal (?) adversaire de stalinien, ça mérite bien un billet.

Je vous laisse sur une ambiance de colonies de vacances, avec Hugues Aufray qui nous fait une petite reprise de Félix Leclerc.

HUGUES AUFRAY - MOI MES SOULIERS
envoyé par Francis-Albert

Vraiment, il est trop fort !

noreply@ (epervier2) — Sun, 13 Jul 2008 08:01:00 +0200

Personne ne l'embêtait sur ce domaine, dit réservé. Super grand commandant en chef des armées, le président de la république fait ce qu'il veut avec ses joujoux nucléaires et autres babioles destructrices. L'armée, grande muette par tradition, est généralement la grande absente du débat politique.

Considérant par principe qu'elle est acquise à la droite, ce n'est pas le ps qui va en faire des tonnes sur ce sujet. Alors absent du reste du débat politique - ou si inefficace - on ne risque pas de l'entendre sur ce terrain.

Mais le petit, il est trop fort. il s'est dézingué tout seul, comme un grand, sans qu'on lui demande rien.

Une petite restructuration de l'implantation des casernes, et boum, les maires de droite montent au créneau : on leur enlève leurs militaires, les commerces vont fermer, c'est la ruine au pays.

Une baisse des budgets pour acheter moins de joujoux destructeurs, et vlan, les militaires étoilés grognent, osent même un pamphlet soutenu, semble-t-il, par une bonne partie de la gent encasernée. Une recherche rapide sur google actualité nous mène à un article contestataire sur un site que je ne fréquente guère (pas de jeu de mots, svp), et il est déconseillé aux pacifistes et autre non violents. Vous voilà prévenus.

On rajoute à ça une pincée d'invitation de dictateurs qui ont fait occire quelques braves troufions de chez nous ( militaires ou pas, c'est vrai que c'est pas sympa) et on a carrément des menaces de révolte pour le défilé du 14 juillet. On envisage de porter un brassard noir, de tourner la tête du côté opposé à la tribune officielle... Bon, pour le symbole, ok, mais moi je proposerais plutôt qu'ils nous refassent Carcassonne, et que les Mirages qui vont polluer un peu plus Paris ce jour là balancent quelques bombinettes bien où il faut, et nous rejouent la saga des bombes atomiques de l'ami Boris (là, je risque un procès pour incitation au meurtre, alors je précise : je rigole...).

j'ai cherché la réaction du parti, et à part un communiqué sur la venue du dictateur syrien, et un point presse sur le livre blanc de la défense dont je vous laisse mesurer la violence, pas trouvé grand chose. La grand muette prenant la parole, le parti, courageusement, la remplace dans ce rôle et se tait avec une détermination farouche.

Donc bling bling, comme l'appelle Filoche reste le premier opposant à lui-même, et après un succès électoral sans appel aux dernières municipales et cantonales, il déstabilise l'armée et la remonte contre son chef suprême. Je persiste : il faut lui donner une carte d'honneur du parti, à cet homme.

On ne va pas se quitter sans un petit classique de l'ami Le Forestier

Parachutiste
envoyé par Extraneus

baiser hégémonique

noreply@ (epervier2) — Sat, 05 Jul 2008 21:56:00 +0200

Bon d'accord, le titre de ce billet mériterait d'être dans l'album hebdomadaire de la comtesse, mais je n'ai pas pu résister...un coucou au canard en passant.
Au départ, mon propos était plutôt de rebondir sur une déclaration de Besancenot reprise sur le nouvel obs permanent
"Le seul moyen de redonner confiance à des milliers de gens, c'est de faire comprendre qu'il y a une nouvelle force politique qui compte peser et contester l'hégémonie du PS sur le restant de la gauche".
Hégémonie, quel gros mot, quelle insulte s'offusqueront les barons....
Ben camarade, faut regarder de plus prés...
Hégémonie, déjà, ça veut dire quoi?
Sur Wikipédia, on nous dit : "Dans le langage courant, l'hégémonie est une domination sans partage "

Bon, c'est peut-être un peu fort, surtout côté domination : le ps ne domine plus grand chose en ce moment. Oui, bien sûr les conseils généraux, régionaux, des villes, mais exsangues du fait des transfert de charge de l'état vers les collectivités. On part vers des budgets de rigueur qui laisseront peu de marge pour développer des politiques vraiment différentes.
Ce qui est vrai, en revanche, c'est que le parti se laisse peu infiltrer par les pratiques et les idées de gauche nouvelles.

Se laisser infiltrer pas des idées de droite, on y arrive assez bien, là on n'est pas hégémonique... Mais associer réellement les citoyens, les militants associatifs, syndicalistes ou autres, voire carrément d'autres partis...c'est très compliqué.

Quelques exemples très concrets, tirés de mon microcosme.

Pas très loin, au chef lieu de canton, certains se sont énervés un peu : le ps aurait revendiqué la victoire, alors que la liste était tirée par un divers gauche. Un peu plus loin, en notre bonne préfecture, le ps a joué les absents lorsqu'un collectif local regroupant ATTAC ,le PC, une association locale, etc...a invité un orateur pour parler des retraites.

En voilà un sujet qu'il est intéressant, sur lequel il est bon de se montrer pour affirmer qu'on n'est pas d'accord avec ce qui se trame aujourd'hui, qu'on a des choses à proposer.

Mais peut-êtres les hobereaux locaux avaient-ils pris ombrage de ne pas être à l'initiatve de cette action, peut-être ne partageaient-ils pas les thèses de l'orateur... ??? Résultat, à une exception notable (!) près, ils ont brillé par leur absence. Ah, j'oubliais, citons quand même le nom de l'orateur : un dénommé Gérard Filoche, je vous en ai parlé il y a peu : silence dans les rangs . Il est quand même membre du conseil national, un gros calibre quoi.. Mais on se vexe pour un rien parfois...

Je suis sûr qu'en cherchant bien, on pourrait multiplier ce type d'anecdotes.

On ne reconstruira pas à gauche en s'ouvrant à droite ( ou alors, faut m'expliquer doucement...) mais en revenant aux fondamentaux de gauche qui nous permettront de travailler avec les gens de gauche avec lesquels nous partageons des points communs - et pas forcement tout le programme.

On ne reconstruira pas dans ce sens en disant: sans nous, rien n'est possible, nous sommes incontournables, alors vous faites comme on dit...

On ne se réformera pas sans aller voir les acteurs de la société : syndicats, associations, collectifs, sans leur demander leurs projets, sans leur proposer de faire un bout de chemin ensemble sur les idées qu'on partage. Sur le reste, chacun retrouve sa liberté, sans rancune et sans rancoeur.

On ne retrouvera pas la confiance de ces acteurs et de la population si les pouvoirs et les tribunes ne sont pas partagés, si les lauriers de la gloire (mais la gloire de quoi?) restent sur les mêmes têtes.

Je vous la fait courte, parce que je voulais surtout mettre mon titre en valeur, et si c'est trop long, vous allez l'oublier. Pour finir dans cette ambiance jeu-de-motesque , une création culturelle sur un monument de la chanson française :

Valérie Rivière - Ta Katie t'a quitté
envoyé par sansesprit

le ps expliqué aux nuls

noreply@ (epervier2) — Sat, 21 Jun 2008 08:35:00 +0200

Je me lance dans un exercice audacieux : expliquer comment c'est que ça marche, au ps. Je laisserais de côté ceux qui répondent "mal, tout simplement", pour m'essayer à un petit texte didactique : procédures et calendrier de préparation du congrès. Notez que je me mets à niveau du vocabulaire ps : si on n'a pas un ou deux mots compliqué par phrase, on est déjà hors jeu.

D'abord, tout le monde croit qu'il suffit de faire un article dans la presse nationale pour dire : je veux premier secrétaire, candidat au présidentielles, pour lancer un congrès. Que nenni, camarades, ça n'a rien à voir...

Déjà, notez bien la date de la grande cérémonie : du 14 au 16 novembre, congrès national. Avant, il y aura la fête annuelle à la Rochelle, mais ça, c'est tous les ans.

Alors comment qu'on fait?

Notre premier secrétaire national préféré à commis la circulaire numéro 1362 (oui, moi aussi je découvre qu'on a nos propres circulaires), qui nous dit tout bien comment.

Les grandes lignes :

A partir du 17 juin, jusqu'au 2 juillet, dépôt des contributions générales et thématiques. Dans les deux cas, il faut au moins un membre du conseil national qui signe le texte.

7 juillet : envoi des contributions générales chez les militants, mise en ligne des contributions thématiques.

23 septembre : conseil national de synthèse. C'est un truc à nous, la synthèse, on va la tenter plusieurs fois. Là, c'est le premier tour, ou les porteurs des contributions disent : ben non, on n'est pas tous d'accord. Alors on continue.

29 septembre : envoi des motions chez les militants. Alors là, suivez bien, je ne répéterais pas. On n'est pas tous d'accord (voir 23 septembre) mais il y en a qui sont moins pas d'accord entre eux que d'autres. Donc ils disent : ok, on roule ensemble. On met nos textes dans un mixeur, on touille bien, et ça devient une motion. C'est magique.

Ceux qui n'ont pas trouvé de copain pour mélanger leur contribution la transforme direct en motion. Il faut avoir du vocabulaire au ps, je vous avait prévenu. Et on parle bien sûr des contributions générales, les thématiques, on les case où on peut...

6 novembre : vote dans les sections. Super, camarades, on va enfin dire ce qu'on pense... Parce que vous l'avez bien noté, pour l'instant tout se fait à Solférino : les motions générales sont faites par les équipes des cadors du parti, forcément signées par un membre du conseil national (des fois qu'un trublion qui n'a pas le niveau s'immisce là dedans...) la synthèse est faite au niveau national, et on redescend tout ça vers la brave masse militante.

7, 8 et 9 novembre congrès fédéraux. En français, ça veux dire : congrès départementaux. Notez en passant que dans chaque département les ténors locaux se sont rangés sous telle ou telle bannière, se déclarant "porteurs" de la motion A, B,C ou 1, 2, 3, etc.. Si cette année on pouvait changer l'appellation des motions, leur donner des noms de fleurs, ou d'animaux, ou des prénoms, ça nous changerait..

Alors les braves militants votent pour les motions. Et ça nous fait les délégations départementales pour le congrès national.

14, 15 et 16 novembre, c'est l'apothéose, LE CONGRES !!! On y est, ça vient de toute la France, les nouvelles (ou pas nouvelles) délégations départementales, les représentants des motions, les journalistes, la télé (très important, ça, la télé). Et ça discute tous azimuts, ça parlemente, ça négocie, on re synthèse ou pas, on place ses pions, on compte ses voix, pour être le mieux placé dans la course à l'échalote.

20 novembre votations tous azimuts : pour le secrétaire de section, le secrétaire fédéral, le secrétaire national.

Ouf, on a à peu prés fini...

Résumé : on vote sur la base de textes cautionnés par des membres du conseil national, puis sur des équipes départementales alignées sur ces textes, enfin on vote tout d'un coup : secrétaire local, départemental, national... Et je vous ai fait court...Si tout se passe comme les fois précédentes, les militants seront abreuvés de textes aussi mal mis en page que possible, écrit tout petit, avec plein de mots compliqués. Ce qui comptera pour beaucoup, c'est qui signe quoi.

Aujourd'hui on est lancé, les premières contributions générales circulent, ça discute dans tous les couloirs.

Bon courage camarades, on va avoir de la lecture pour les vacances...

Pour la plage, préférez quand même un bon polar... il y a plus de suspens!

Silence dans les rangs, laissez parler les grands

noreply@ (epervier2) — Fri, 13 Jun 2008 11:08:00 +0200

Je n'aime pas mélanger les casquettes, mais quand elles se mélangent d'elle même, il faut bien en tenir compte.

Or donc, ce jeudi 12 juin je recevais un des mensuels de mon syndicat préféré, diffusé à 600 000 exemplaires. La BD de Charp en page 10 ne peux pas laisser indifférent : quelle image peuvent avoir du parti les salariés, les syndiqués, quand un des dirigeants nationaux du ps est ainsi écharpé? Car pour le commun des non socialistes, Valls, Filoche, Hollande, Royal, Délanoë et les autres, c'est à mettre dans le même sac.

Et on se retrouve avec un parti complice des patrons, et je ne peux pas leur en vouloir de penser ainsi.

Restons sur le cas "Valls". Oui, il l'a écrit, Libération du 20 septembre 2007 :

"Il est donc nécessaire de sortir d’un discours dogmatique et compassionnel pour construire les bases d’une politique de gauche efficace en matière d’immigration."

"il ne faut pas craindre d’aborder la problématique des quotas même si cela nécessite une révision de notre Constitution. Pour garantir l’insertion sociale et économique des immigrés, il est indispensable, d’abord, de donner la priorité à la qualification et à la formation de celles et ceux qui arrivent sur notre sol."

"Seuls une harmonisation des politiques de contrôle et un renforcement des politiques européennes de codéveloppement pourront canaliser, sur la durée, la pression migratoire." Sur ce sujet, je vous invite à cliquer sur le lien "contre la directive de la honte", pour voir ce que ça donne, l'harmonisation européenne!

Sur son blog, pas d'hésitation : " Moi, je veux aider à concilier la gauche avec la pensée libérale" (interview au Point, billet du 26 avril 2008).

"Aujourd'hui, on vit plus longtemps, et il est probable que nous allons devoir travailler plus pour vivre mieux" (entretien France Soir, 19 mai 2008)

On pourrait ainsi enfiler les perles à satiété. Mais c'est un goût amer qui nous resterait dans la bouche, alors j'arrête là.

D'autant que mon propos n'est pas tant d'accabler le sus nommé Valls (encore que...), mais de m'étonner que d'un côté, les dirigeants nationaux se commettent dans de telles dérives, s'attirent les réactions des "partenaires historiques de la gauche" (voir dessins de Charp) et dans un même temps, on nous dit, à nous militants de base : silence dans les rangs, de la discipline, camarade, le temps du congrès va venir, là vous aurez la parole.

Et pourquoi la parole, je ne l'aurais pas aujourd'hui, comme les camarades Valls, Royal, Délanoë - un autre néo socialo libéral, celui là- et autres "grandes figures"?

Parce que, pour faire court et ne pas dévoiler le débat passionné, voire passionnel, que nous avons eu en section hier, c'est un peu ce que j'ai entendu. Après une série d'échanges de mails qui allaient crescendo, sans modération, le message des "officiels" du parti a été clair : on ne change pas nos méthodes, on ne se remet pas en question sur notre fonctionnement, pour apaiser le débat et parler enfin politique : un calendrier a été fixé par Solférino, on va la jouer à l'ancienne, abreuver le parti de contributions, laisser mariner ça dans les coulisses de la Rochelle, de Reims, et fiers de nos victoires récentes, (dont Valls lui même dit quelles sont plus dues à un rejet de Sarko qu'à une vraie rénovation de notre projet), vous allez voir ce qu'on va voir !!! Bref, on ne change pas une équipe qui gagne et une méthode qui a fait ses preuves

Or, il y a un malaise dans la section, et dans la circonscription, mais c'est la faute à...

Moi, la chasse aux sorcières ne m'a jamais intéressé. Ce que je veux savoir, c'est comment on s'en sort, qu'est ce qu'on propose?

Des propositions existent, des camarades en ont fait, j'en ai quelques unes en stock. Pas de recettes miracles, mais qu'au moins on puisse en débattre, proposer ICI ET MAINTENANT un autre fonctionnement sans attendre les révolutions de palais à Solférino ou rue Gloriette.

Remettre la section en ordre de marche, dans le respect de la diversité, dans un nouveau contexte, où la gauche est majoritaire sur le canton, où des camarades ont des fonctions électives, ce qui nous pose une question qui n'est pas nouvelle : quels rapports entre les militants et les élus, comment jouer notre rôle de force politique sans se laisser manoeuvrer ni plomber leur travail? Cette simple question mérite déjà en soi un débat, physique ou par mail si c'est bien géré. Pour info, la section compte 59 membres, dont 7 non connectés. Nous étions 12 hier... Je vous laisse cogiter ça...

Quant au fait que je mette ça en ligne, donc sur "la place publique" (une petite place, je vous rassure) tapez dans un moteur de recherche: Mélenchon, Valls,Lang, Filoche, ou plein d'autres...Vous trouverez leurs sites ou blogs.

Je fais comme eux, c'est tout.

Pour finir, une petite vidéo pas musicale (j'ai retrouvé Daily motion, désolé...), mais qui fait plaisir, pour celles et ceux qui n'ont pas vu Filoche à Mâcon récemment, 6 minutes de gauche...

Gérard FILOCHE - Les Retraites

envoyé par flodechambe